Crimen de Fernando Báez Sosa: el abogado de Lucas Pertossi pidió la nulidad de todo lo actuado

El representante legal de Pertossi, Ignacio Nolfi, afirmó que su defendido sufrió una “indefensión manifiesta” a manos de su anterior abogado, Hugo Tomei. Esto se debe a que el letrado consideró que no siguió una “estrategia diferenciada necesaria”, dado que los rugbiers no tuvieron el mismo nivel de implicancia en la muerte de Fernando Báez Sosa.

De esta forma, solicitó a la Corte Suprema de Justicia que la condena de Pertossi sea anulada y se lleve adelante un nuevo juicio contra el joven.

Existencia de intereses contrapuestos: argumentó que fue defendido por el mismo abogado que los rugbiers que tenían mayor responsabilidad en el crimen.

Sacrificio de la defensa individual: la estrategia del abogado Hugo Tomei se centró en figuras legales como “homicidio en riña”, que resultaron más favorables a los jóvenes más implicados con el asesinato.

Limitación del derecho a declarar: Ignacio Nolfi manifestó que Tomei le recomendó no declarar durante el juicio, lo que inhabilitó a Pertossi a que pudiera contar su propia versión de los hechos.

Ausencia de evidencia física: el letrado sostiene que no se halló ADN ni sangre de la víctima en sus prendas o manos.

Ajenidad del ataque mortal: argumenta que Pertossi no tuvo contacto físico con Fernando en ningún momento del ataque.

Rol secundario y periférico: Lucas Pertossi solo filmó en un principio la agresión hacia Fernando, por lo que considera que se trata de un rol distinto al de los jóvenes que efectuaron los golpes.

Desvinculación temporal y espacial: las cámaras muestran que se retiró del lugar antes de que finalizara la agresión que terminó en tragedia.